ANZEIGE
ANZEIGE
ANZEIGE
| 17:45 Uhr

Washington
Lässt Donald Trump es richtig krachen?

US-Präsident Donald Trump macht ernst. Die Trump-Regierung brummt Unternehmen aus der EU Strafzölle auf Aluminium und Stahl auf. Gleiches gilt für Mexiko und Kanada. Brüssel kündigt eine baldige Antwort an.
US-Präsident Donald Trump macht ernst. Die Trump-Regierung brummt Unternehmen aus der EU Strafzölle auf Aluminium und Stahl auf. Gleiches gilt für Mexiko und Kanada. Brüssel kündigt eine baldige Antwort an. FOTO: dpa / Kay Nietfeld
Washington. Was wird noch übrig sein von der „amerikanischen“ Weltordnung, wenn Donald Trump die Abrissbirne erst richtig zum Schwingen bringt?

Bremsfaktoren, die den US-Präsidenten hemmten, sobald er seiner wuchtigen Polemik Taten folgen lassen wollte, gibt es seit diesem Frühjahr nicht mehr.

Im Weißen Haus ist er fast nur noch von Ratgebern umgeben, die ihn eher bestärken, sei es der Hardliner John Bolton an der Spitze des Nationalen Sicherheitsrats oder der Protektionist Peter Navarro als Spiritus Rector im Kreis seiner Wirtschaftsberater.

Es fühlt sich an wie eine Zeitenwende, zumal Trump wirklich Ernst macht. Mit Importzöllen, erst auf Stahl und Aluminium, womöglich bald auch auf Autos. Mit dem Abschied vom Iran-Abkommen, der wie sonst nichts jenes „America alone“ symbolisiert, auf das sein „America first“ in der Praxis häufig hinauszulaufen zu scheint.

Trump tut, was er im Wahlkampf ankündigte. Unbeirrt, mit diebischer Freude an der Konfrontation. Er versucht tatsächlich, die liberale Ordnung auszuhebeln. Deren Grundidee, dass alle profitieren, wenn sie nach allgemein gültigen Regeln spielen, und dass Wachstum des einen nicht auf Kosten des anderen gehen muss, ist in seinen Augen naives Wunschdenken jener politischen Klasse, die seit 1945 bestimmt, welchen Kurs die Vereinigten Staaten einschlagen.

Trumps Weltsicht kennt nur Nullsummenspiele: Wo es Gewinner gibt, muss es Verlierer geben. Zu Letzteren rechnet er sein eigenes Land, angeblich über den Tisch gezogen von schlaueren Chinesen, Mexikanern und Deutschen, während eine globalisierungstrunkene Elite in Washington, New York, Los Angeles die nationalen Interessen verkaufte. Mancher Alliierte, allen voran Deutschland, ist in seinen Augen ein Trittbrettfahrer, der sich weigert, angemessen zu zahlen für den militärischen Schutzschirm, unter dem es sich bequem leben lässt. Auch deshalb „America first“.

Amerika an erste Stelle zu rücken, bedeute für Trump, sich aus all den schlechten Deals zurückzuziehen, auf denen die Nachkriegsordnung basiere, doziert Adam Posen, Direktor des Peterson Institute for Economics, eines Thinktanks in Washington. „Wenn die USA den Rückzug aus ihrer wirtschaftlichen Führungsrolle fortsetzen, werden sie den Rest der Welt, wie auch sich selbst, schmerzhaft treffen“, schreibt Posen in der Zeitschrift „Foreign Affairs“. Erleide Amerika dadurch unvermeidlichen ökonomischen Schaden, werde Trumps Regierung dem Ausland die Schuld geben, „was einen sich selbst erneuernden Kreislauf der Wut entstehen lässt“.

Gerade der Ausstieg aus dem Iran-Abkommen bedeutete in diesem Kontext eine Zäsur. Warum, das hat Susan Rice, Sicherheitsberaterin des Präsidenten Barack Obama, in prägnanten Sätzen erklärt. „Kündigen die USA eine internationale Abmachung auf, ohne dass jemand gegen sie verstoßen hätte, untergraben wir unsere Verlässlichkeit.“ Amerika, würden die anderen schlussfolgern, halte sich nicht mehr an Regeln.

Zur nüchternen Analyse gehört aber auch ein Blick auf die Vorgeschichte. Donald Trump ist nicht vom Himmel gefallen. Auch Obama, sein als Weltbürger bejubelter Vorgänger, folgte der Maxime, sich mehr auf die eigene Nation zu besinnen, statt in fernen Konfliktgebieten die Kohlen aus dem Feuer zu holen. Dass man besser Brücken in Kansas City baue als in Kerbela oder Bagdad, predigten zuerst die Demokraten als Antwort auf die Hybris des Republikaners George W. Bush.

Von den Europäern höhere Verteidigungsausgaben zu verlangen, gehörte schon unter Obama zum Forderungskatalog des Weißen Hauses. Die Verunsicherung, die der Terror des 11. Septembers 2001 wie auch der Aufstieg Chinas ausgelöst haben, beschränkt sich nicht auf Trumps Wähler. In mancher Hinsicht ist Trump also kein Ausreißer, sondern eine sehr grobe Fortsetzung Obamas.

Ob das politische System mit seinen „checks and balances“ Trump einhegen kann, wird davon abhängen, wie die Demokaten bei den Kongresswahlen im November abschneiden. Ob es ihnen gelingt, den Republikanern die Mehrheit im Kongress abzunehmen, getragen vom Anti-Trump-Kampfgeist ihrer hochmotivierten Basis.

Garantiert ist der Sieg der Opposition nicht, zumal die Partei nach dem Schock der Niederlage Hillary Clintons zu klären hat, welche Richtung sie nimmt, ob sie nach links abbiegt oder aber die Mitte besetzt. Und: Auch im Chor der Demokraten fehlt es nicht an Stimmen, die Trumps protektionistische Abschottung, etwa die Stahlzölle, durchaus richtig finden.

Was also bleibt von der liberalen Ordnung? Trotz aller Risiken, Gerüchte über ihr Ableben seien stark übertrieben, meint Jake Sullivan, unter Obama Planungsdirektor im Außenministerium. „Sie kann aber nur überdauern, wenn diejenigen, die sie verteidigen, nach vorn treten.“ Vielleicht würde erst Trumps eventuelle Wiederwahl den Rest der Welt zu dem Schluss kommen lassen, dass es sich bei ihm nicht um ein Kurzzeitphänomen handelt, sondern um die neue amerikanische Normalität.

Erst dann, orakelt Sullivan, könnten andere, mehr die West- als die Osteuropäer, bereit sein, nach Alternativen zur „amerikanischen“ Ordnung zu suchen.